?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К вопросу о проекте Земельного кодекса РФ



К вопросу о проекте Земельного кодекса РФ, внесенного Правительством РФ в Государственную Думу. // Государственная власть и местное самоуправление, 2, 2001


25 апреля 2001г. Председатель Правительства РФ М.М.Касьянов подписал Распоряжение “О внесении проекта Земельного кодекса Российской Федерации”, сам Земельный кодекс поступил в Государственную Думу 26 апреля 2001г. Представителем Правительства при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта Земельного кодекса назначен министр экономического развития и торговли Г.О.Греф (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2001г. № 575-р).

В проекте повестки заседания Правительства РФ 19 апреля 2001 вторым пунктом значился доклад Г.О.Грефа “О проекте Земельного кодекса РФ” (Проект Повестки заседания Правительства Российской Федерации 19 апреля 2001г.). В день, когда министр на заседании Правительства представлял проект Земельного кодекса, один из авторов проекта, Г.Волков, дал интервью газете “Известия” ( “Новый Земельный кодекс революции не совершит”// Известия, 19.04.2001). Согласно заявлению, сделанному им, проект Земельного кодекса не имеет ничего принципиально нового, лишь охватывает сложившуюся практику в субъектах РФ и призван систематизировать имеющийся нормативный материал.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения данным проектом Земельного кодекса не урегулирован. Ст.27 проекта предусматривает, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Согласно сообщению председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам В.Н.Плотникова ( “С крестьянской неспешностью”, Л.Кизилова // Известия, 28.04.2001), до 1 июня в Государственную Думу должен был быть внесен законопроект, урегулирующий вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения. Однако, по состоянию на 9 июня указанный законопроект не только не был внесен в Думу, но и не рассматривался на заседании Правительства.

Мы позволим себе сделать осторожное предположение, что отсутствие проекта закона, урегулирующего вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения, действительный характер проекта Земельного кодекса и его политическая судьба самым тесным и непосредственным образом связаны.

Предварительный анализ проекта Земельного кодекса, внесенного Правительством РФ, показывает, что новеллы в проекте имеются, и создается впечатление, что утверждения разработчиков о отсутствии таковых скорее имеют своей целью несколько смягчить восприятие общественностью действительный смысл проекта Земельного кодекса и избежать однозначной отрицательной оценки законопроекта. Не соответствует действительности утверждение, что указанный законопроект является не несет в себе никаких новшеств. Прежде всего следует обратить внимание на то, что проект Земельного кодекса построен на признании права собственности на землю. Ст.1 проекта Земельного кодекса РФ утверждает, что: “Настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства базируются на следующих принципах: 1) учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле, как природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы; природном ресурсе, используемом в качестве естественного средства производства и естественного пространственного базиса; и, одновременно - как недвижимом имуществе, объекте права собственности и иных прав на землю.”. Таким образом основополагающим началом, на котором базируется проект Земельного кодекса, является признание земли как объекта права собственности. Является значительной новеллой возможность участия иностранных юридических и физических лиц в обороте земли, согласно ст.5 проекта Земельного кодекса. Также проект закладывает основы оборота земли, включая куплю-продажу земельных участков.

В настоящее время существует два противоположных подхода к законодательному регулированию земельных отношений в России.

Первый отличается тем, что устанавливает право собственности на землю, но без права продажи.

Второй закрепляет в законодательном порядке частную собственность на землю, разрешает оборот земли, включая куплю-продажу, при этом подвергается критике за создание предпосылок разбазаривания сельскохозяйственных фондов России.

Легко заметить, что разработчики проекта Земельного кодекса, внесенного Правительством РФ, отдают большее предпочтение второму походу законодательного регулирования земельных отношений.

Как и следовало ожидать, депутаты встретили проект Земельного кодекса РФ по-разному. Так, И.М.Хакамада, депутат, Заместитель Председателя Государственной Думы, заявила, что вместе с депутатами-коллегами из фракции “Союз Правых Сил” поддерживает законопроект, одновременно выразив одобрение отсутствию запрета на свободный оборот земли. (Мир который создает Ирина Хакамада. // Парламентская газета, 26.04.2001) С другой стороны, Агропромышленная депутатская группа сделала заявление, свидетельствующее о категорическом непринятии концепции проекта Земельного кодекса (Не позволим торговать землей. Заявление Агропромышленной депутатской группы в Государственной Думе о ситуации вокруг Земельного кодекса Российской Федерации. // Правда, 17.05.2001). Таким образом наметилось решительное разделение депутатов в отношении к проекту Земельного кодекса.

Примечательно движение в Государственной Думе проекта Земельного кодекса.

Первоначально ответственным в работе над проектом Земельного кодекса был назначен Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам. Затем, после поступления проекта Правительства, 15 мая 2001г. Советом Государственной Думы было принято решение назначить ответственным в работе над проектом Земельного кодекса Комитет Государственной Думы по собственности, а Комитет по аграрным вопросам – соисполнителем (пп.105,106, Протокол №74 заседания Совета Государственной Думы от 15 мая 2001г.).

Чем же можно объяснить решение Совета Государственной Думы, по нашему частному мнению, совершенно неудачное? Скорее всего, только политической волей, стоящей за проектом Земельного кодекса, добивающейся его скорейшего принятия Государственной Думой. В таких условиях несомненно требуется положительное заключение ответственного комитета, которое Комитет по аграрным вопросам вряд ли бы утвердил.

16 мая 2001 г., в среду утром решение Совета Государственной Думы послужило причиной для возмущения, волнения в зале.

Председательствующий поставил на голосование проект Постановления Государственной Думы, отменяющее решение Совета Государственной Думы, - о передаче проекта Земельного кодекса из Комитета по собственности в Комитет по аграрным вопросам. Результаты голосования: за - 166 чел.(36,9%), против - 104 чел. (23,1%), Воздержалось - 0 чел., голосовало - 270 чел., не голосовало - 180 чел. Председательствующий отметил для стенограммы: “Не принято”. Однако, был поднят вопрос, было ли проголосованное постановление процедурным или содержательным. Согласно п.2 ст.84 Регламента Государственной Думы ФС РФ (принят Постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998г. №2134-II ГД с последующими изменениями и дополнениями) по процедурным вопросам решение принимается большинством голосов депутатов, принявших участие в голосовании, если иное не предусмотрено настоящим Регламентом. Было дано поручение Комитету по регламенту Государственной Думы разобраться в сложившейся ситуации (с.10-13, Государственная Дума, Стенограмма заседаний. Бюллетень № 93 (541), 16 мая 2001г.).

Не входя в обсуждение юридической основы вопроса, отметим лишь, что ответственным в работе над проектом Земельного кодекса остался Комитет по собственности.

Следующим примечательным событием в жизни проекта Земельного кодекса, внесенного Правительством РФ, стало заседание рабочей группы по Земельному кодексу, состоявшееся в Комитете по собственности. По этому событию уже опубликован интереснейший материал (“Халтурщики”, В.Вострухин // Правда, 8 июня 2001г.), с которым рекомендуем познакомиться в обязательном порядке всем, интересующимся проектом Земельного кодекса РФ. Кратко лишь отметим, что заседание рабочей группы, судя по публикации, отличалось небрежностью работы, что совершенно недопустимо в работе над таким важным законопроектом.

Крайне важным для общего понимания характера работы над проектом Земельного кодекса и, в конечном итоге, смыслом его содержания, является следующее событие. 8 мая 2001 года Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам направил письмо в Совет Государственной Думы с проектом решения Совета Государственной Думы о проведении 8 июня 2001 г. парламентских слушаний на тему: “Земельный кодекс Российской Федерации и проблемы регулирования земельных отношений”. 15 мая 2001 г. Совет Государственной Думы принял решения провести указанные парламентские слушания (п.104, Протокол №74 заседания Совета Государственной Думы от 15 мая 2001г.). Однако, 5 июня 2001г. Совет Государственной Думы решил не проводить данные парламентские слушания (п.104, Протокол №76 заседания Совета Государственной Думы от 5 июня 2001г.).

Согласно ст.61, ст.62 Регламента Государственной Думы Государственная Дума по вопросам своего ведения проводит парламентские слушания, на которых депутатами и приглашенными могут обсуждаться законопроекты, требующие публичного обсуждения. Учитывая положения п.1 ст.65 Регламента Государственной Думы (Парламентские слушания, как правило, открыты для представителей средств массовой информации, общественных объединений и общественности), под публичностью обсуждения здесь понимается гласность, открытость, доступность для представителей общественности обсуждения, т.е. противоположность “келейности”, закрытости.

Таким образом, решение Совета Государственной Думы от 5 июня 2001г. не проводить парламентские слушания скрыло от гласности проект Земельного кодекса, сделало невозможным открытое обсуждение недостатков данного проекта ("По мнению аналитиков, круг ключевых вопросов в новой Думе третьего созыва будет определяться именно Советом Государственной Думы…" Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма (Антикоррупционный проект), М., 2001, с.44).

В повестке заседания Совета Государственной Думы 8 июня 2001г. появился п.80, “О проекте Земельного кодекса Российской Федерации - внесен Правительством РФ, первое чтение”, с предложением Комитета рассмотреть его на заседании Государственной Думы 13 июня 2001г. (п.80, Повестка заседания Государственной Думы 8 июня 2001г.). Следует отметить удивительную скорость продвижения законопроекта Комитетом по собственности.

Советом Государственной Думы было принято решение включить указанный законопроект в порядок работы Государственной Думы на 21 июня 2001г., что тоже является примером исключительно быстрой работы Государственной Думы (Для сравнения рекомендуем ознакомиться с документом: “О ходе выполнения примерной программы законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2001 года (по итогам работы Государственной Думы в январе-марте 2001 года)”. Государственная Дума перегружена законопроектами и регулярно срывает собственные планы по рассмотрению законопроектов.).

Правительcтво РФ внесло проект Земельного кодекса РФ незадолго до окончания весенней сессии ГД РФ, в период “затишья” в Государственной Думе (законопроект поступил в Управление документационного обеспечения Аппарата Государственной Думы 26 апреля 2001г., в субботу, а ближайшее пленарное заседание должно было состояться 16 мая 2001 г., в среду), что может говорить о наличии некоторого политического замысла, стремлении обеспечить возможность ко времени активизации Государственной Думы “задел” для принятия законопроекта. То, что оборот земли сельскохозяйственного назначения будет урегулирован отдельным законом, представляется во многих публикациях как некая мудрость. На наш взгляд вредна для России идея “отдельного” законопроекта, создающая невиданную свободу политического маневра для политических опекунов проекта Земельного кодекса РФ, внесенного Правительством РФ.

По нашему мнению, политика, направленная на принятие проекта Земельного кодекса РФ, внесенного Правительством РФ, осмысленна и глубоко продуманна и ставит своей действительной целью перераспределение общегосударственных ценностей. Граждане Российской Федерации в своем подавляющем большинстве не получат никаких выгод от такого перераспределения. При том, что актуальной проблемой остается задолженность по выплате заработной платы, численность безработных составляет 10,2% экономически активного населения (О текущем положении в экономике Российской Федерации (по итогам января-ноября) и предварительных итогах социально-экономического развития в 2000 году. Минэкономразвития России. Госкомстат России. М., 2000, с.26, с.29.), представляется сомнительным выбранный подход к законодательному регулированию земельных отношений. Сложное экономическое положение России не позволит возникнуть свободному рынку земли, к которому будут иметь равный доступ все или подавляющее большинство граждан Российской Федерации, т.е. не будет соблюден принцип социальной справедивости. Таким образом, создаются предпосылки для создания “закрытого” рынка земли, сосредоточению огромных земельных фондов в собственности узкого круга лиц.

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner