?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Вот смерклось. Были все готовы
Заутра бой затеять новый
И до конца стоять...
Вот затрещали барабаны —
И отступили басурманы.
Тогда считать мы стали раны,
Товарищей считать."

Действительно, стоит подвести некоторые итоги, промежуточные, сказка не досказана до конца, но реальные - раны, расходы и войны реальны.
Считать России есть что, расходы мы понесли большие, и из-за падения цен на нефть (выключились соответствующие поступления из доходов бюджета), и из-за военных операций.
Самое время посмотреть на результативность.


Помнится, Путин заявлял, что сланцевая индустрия США вся будет уничтожена ("обанкротится") при низких ценах на нефть.
Путин уже публично признал неправоту своих заявлений. Но интересно посмотреть, как всё это выглядит в цифрах.



Нефтедобыча в США восстановилась к уровням начала нефтяных гонок, когда экспортёры нефти стали добывать нефть, что называется "на убой" сланцев, разгоняя объёмы добычи и роняя цену нефти.

И что особенно печально для России (экспортёра нефти), это то, что США не просто восстановили уровни добычи нефти, но и ставят рекорды по её экспорту:



Объем экспортируемой США нефти достиг 727 тыс.барр. в день, что больше объёма экспорта, например, Катара.

Самое примечательное, похоже, США достигли с саудитами какого-то соглашения:



Саудиты серьёзно сокращают добычу.
См. также здесь:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-01-12/opec-boss-sees-producers-deciding-in-may-if-more-oil-cuts-needed
или
http://archive.li/HwPGm

Итак, США в состоянии обеспечить себя нефтью сами, достигли каких-то закулисных успехов в переговорах с саудитами, также добились успехов в сохранении сланцевой индустрии.

Последнее означает симметричный неуспех других экспортёров, включая Россию, противодействовавших сланцевой нефтеиндустрии США.

И, в заключение, родной российский Минфин обещает, что в этом году резервный фонд закончится и как источник финансирования дефицита бюджета исчезнет:



http://tass.com/economy/898846

Дефицит останется. Предполагается, что источником покрытия дефицита будет ФНБ, но что в нём лежит?

Comments

( 27 comments — Leave a comment )
polesh_chuk
Jan. 13th, 2017 09:02 am (UTC)
Всё же импорт нефти в США достаточно велик.

А так да, производство нефти поднялось и потребление крепкое. Больше всех на душу потребляют, даже сравнивать не с кем.
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 12:06 pm (UTC)
Я понял смысл замечания. Ну, скажем так, в случае войны смогут скорее всего обойтись без привоза по океану, есть рядом кто перегонит по суше.
polesh_chuk
Jan. 13th, 2017 12:18 pm (UTC)
Поэтому непонятно - с чего это они вдруг решились на экспорт стратегического сырья? Мы это делаем по бедности, саудиты - из идиотизма, но они-то почему? Неужели, задрожали?

Edited at 2017-01-13 12:18 pm (UTC)
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 12:28 pm (UTC)
А вот вопрос, китайцы проивзели товара, продали за доллар его в США. ВВП Китая доллар. США продали его внутри себя, обслужив рекламой, хренодайзингом, колл-центрами на роботах и индусах-ебанавтах, выплатили бонусы топам, всго на 10 даолларов. Профит? ВВП США 150 долларов.

Главный внешнеторговый партнёр США - Китай. Он поставщик потребления США. Можно подозревать, что США банально переписывают значительную часть ВВП Китая в собственный ВВП, добавляя нолей.
Реальное состояние экономики США и финансов США (если вычесть хуцпу священную из финансов) неизвестно.
polesh_chuk
Jan. 13th, 2017 12:45 pm (UTC)
Кто ведёт бухгалтерию, тот и контролирует. Был такой мыльный миллионер в Питере Жуков. Жил в 2-х этажном управлении, наверху. Ну, это нашим купцам не привыкать. Но рядом с ним жил бухгалтер.
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 12:07 pm (UTC)
А вот в истории со сланцевой афёрой они всех переиграли. Есть ощущение, что они действительно добывают в убыток, и сброс издержек есть часть наблюдаемого кризиса.
polesh_chuk
Jan. 13th, 2017 12:15 pm (UTC)
Очень вероятно. Убыток, если учитывать всё. Нам аудит не покажут, но это часто делается - топят конкурентов за счёт огромных масштабов. Компании в США дадут кредит под 3%, а норвегам, например, - нет)
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 12:23 pm (UTC)
Я подозреваю, что в реальности индустрия финансируется под огромный отрицательный процент неограниченным кредитом.
Например, даётся кредит, берется оборудование. Часть работ проводится, потом всё приходит к логич. концу. Банкротство. Но оборудование передаётся новой компании по сниженной цене (амортизация), а долг умирает вместе со старым юр.лицом. Получается чистая элиминация денег с получением реальных ценностей. Похоже, что такая политика утверждена на гос.уровне в отношении индустрии.
polesh_chuk
Jan. 13th, 2017 12:36 pm (UTC)
Там амортизация 1 год в порядке вещей, а у нас и 10 лет не предел. Если акционеры переплетены, то можно скрыть всё что угодно, хоть связи с мафией, не то что убыток. Помните историю с Энроном? И куда делась Артур Андерсен?Говорят, сейчас в офшорах около 75% капитала. Так, по крайней мере, в одном испанском док. фильме промелькнуло.
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 12:44 pm (UTC)
Фокус в том, что если заниматься такими делами энергично, то придётся идти к банкротству в масштабах всей фин.системы, или устраивать замкнутые контуры обращения денег (иначе весь этот финтрэш начнёт топить всё), причём разные и разобщенные друг от друга. Но от реальных издержек не удастя убежать даже так, там где, будет вылазить необходимость в импорте, и, соответственно, его оплате. И вот тут может быть интересно, т.е. нужны будут чистые, так сказать, непорченные монеты. Гипотетически это моет быть связано с изменением товарной структуры экспорта. Как доп.источник монеты без срезанного гуртика.

Edited at 2017-01-13 12:45 pm (UTC)
polesh_chuk
Jan. 13th, 2017 01:01 pm (UTC)
Они всегда могут срезать гуртик/сделать девальвацию. Даже не так - они всегда могут этим шантажировать. Но чем больше торговли будет уходить из доллара (в том числе из-за этого шантажа), тем ближе конец этого счастья.
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 12:59 pm (UTC)
Тут ведь как, деньги остаются деньгами когда они обеспечены спросом (дефицитом). Один способ - связать их с дефицитом натуральным, золотом.
Другим, обеспечить их долгами. Тогда на деньги будет спрос, т.к. деньги будут обеспечены необходимостью должника платить. Но это хорошо пока у должника есть товар, а товару покупатель.
А тут в рамках как минимум одной отрасли идёт создание необеспеченных денег, которые потом вычёркиваются с балансов, а имущество (товары) отрасль-то потребляет. И не вс можно закрыть мухлежом. Вот и приходится прикрывать получением каких-то денег, обеспеченных реальными транзакциями (экспорт нефти).

Кстати, условие о том, что у должника есть товар, а у товара покупатель серь1зно затруднено для двух частей жтого утверждения.

Нас уверяют, что мы живем в мире всерешния проблем, мире техники и науки, но вполне очевидно, что и техника, и наука исптывают упадок и не могут решить, а то даже поставить нужных для решения проблем.
Потом, серьёзно фальсифицировано массовое убеждение о всесилии техники. абсолютно точно, что если бы производства, которые экспортируют сырьё и товары в первый мир были оснащены по стандартам первого мира, то товар по-просту был бы неретабелен не только денежно, но и физически.
Там должна быть проблема, которую политически некорреткна и её не освещают, но она сродственна той проблеме, которая была изучена у русского крестьянина. При увеличении объемов производства он давал меньше товарного производства.
Вот так и тут, потребление у покупателя обеспечено через сброс издержек на продавца, от примитивизации труда, до банальной недооплаты труда.
Думаю, выбег у глобальной афёры заканчивается, отчасти из-за того, что поставили ошибочно на глобальность, а надо было держать перегородки. Теперь шоки и издержки будут общими для всех и системы будет испытвать тенденцию к выравниванию до своего подлинного потенциала уровня "можем примерно ничего".
polesh_chuk
Jan. 13th, 2017 03:06 pm (UTC)
Хотел бы я разбираться, но увы, я инженер, и экономику понимаю на уровне "никогда не бери в кредит"))
lery63
Jan. 13th, 2017 02:16 pm (UTC)
"Дефицит останется. Предполагается, что источником покрытия дефицита будет ФНБ, но что в нём лежит?"
Что-то мне кажется, что мы не будем заморачиваться источником покрытия дефицита, а пойдём по пути США, т.е. по пути наращивания долга.
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 02:36 pm (UTC)
Съест-то он съест, да хтож ему даст?
Кто даст? В долг-то?
lery63
Jan. 13th, 2017 03:00 pm (UTC)
Re: Съест-то он съест, да хтож ему даст?
Руссобондов выпустим:))
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 03:03 pm (UTC)
с подозрением
С принудительной подпиской на внутренний выигрышный займ?

Знаем, проходили.
lery63
Jan. 13th, 2017 03:06 pm (UTC)
Re: с подозрением
Ну да. Постоит пару недель "Адмирал Кузнецов" у каких-нибудь берегов - один транш выкуплен:))
i_delyagin
Jan. 13th, 2017 03:08 pm (UTC)
Re: с подозрением
Нет, это можно, а встречно в морду дружить не станут?
lery63
Jan. 13th, 2017 03:10 pm (UTC)
Re: с подозрением
Так у нас Стивен Сигал сейчас в гражданах
ded_port_sam
Jan. 14th, 2017 12:36 am (UTC)
Да кто ж знает, что будет. Нефть - не единственный двигатель. Но что просто не будет - без сомнения...
i_delyagin
Jan. 14th, 2017 10:17 am (UTC)
Гляньте, ниже комментом любопытная ссылка.
ded_port_sam
Jan. 14th, 2017 06:03 pm (UTC)
Посмотрела. Как истолковать, честно говоря, не знаю.
i_delyagin
Jan. 14th, 2017 10:18 am (UTC)
Каша из зубов с земляным маслом.
ded_port_sam
Jan. 14th, 2017 06:08 pm (UTC)
Или вдруг все изменится, нефть потеряет свое исключительное место, и по Саудии и прочим будут как встарь рассекать на верблюдах голожопые пастухи, и их бабки будут рассказывать внучатам волшебные сказки, как предки были неприлично богаты, но потом разгневали Аллаха и он у них усе отобрал.
polesh_chuk
Jan. 14th, 2017 07:59 am (UTC)
Тут интересные цифры вроде бы по теме попались.http://napoleon-6.livejournal.com/993758.html
i_delyagin
Jan. 14th, 2017 10:17 am (UTC)
Любопытно.

Кто последним громче всех хлопнет дверью.

А термояд, похоже, заведомая сказка.
( 27 comments — Leave a comment )

Latest Month

December 2018
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner