Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Центральная? Есть вопросики! Что с Золя делать будем?

У Золя есть роман – «Проступок аббата Муре». Роман интересный, в нём Золя не только свою обыкновенную идею обыгрывал – о наследовании психических и физических черт как условия последующей судьбы – но и дал себе волю, рассказал кое-что.

Всё происходит вокруг истории аббата Муре, молодого и внешне привлекательного. Находящийся в пограничном состоянии, он, наконец, сваливается в психоз (или инсульт?).

Его отвозят лечится подальше от впечатлений, тяжело волнующих его, глубокого верующего. От церкви – в сад. Сад тот называется Параду.
Золя на останавливается и пишет, что Параду некогда был выстроен «знатным вельможей» и «окружён стеной». Но сад покинут после смерти его любимой – тут тёмная история.

Покинут, но не совсем. Его сторожит старик Жанберн. При старике живёт совсем молодая девушка Альбина, которая и принимает ухаживать за больным Муре. У них случается роман, связь… и тут аббат бежит от возлюбленной. Поддавшись монаху Арканжиа, который давно подстерегал его у стены и подстерёгши, уводит: «правденость соблюдать».

Муре делает ещё одну попытку вернуться в Параду, но без толку – порченый человек. Не может любить.
Далее любимая и уже беременная гибнет, а старик Жанберн приходит на её похороны и отсекает ухо монаху.

Collapse )




Оригинал этой записи находится на https://i-delyagin.dreamwidth.org/98476.html
Вы можете всегда оставить комментарий там с помощью OpenID

Британский юмор

До чего я люблю британский юмор. Специфика его непередаваема словами, а сила – редкостна.

Вот, к примеру, королева Елизавета II произнесла в этом году тронную речь. Вместо короны она надела эту шляпку:

queen-1.jpg

Невинно? Невинно! И очень приличный троллинг противников Brexit’а. Вот их головной убор:



Умеют черти троллить! И как умеют, не подобрать слова.

Collapse )

Оригинал этой записи находится на http://i-delyagin.dreamwidth.org/27174.html
Вы можете всегда оставить комментарий там с помощью OpenID

Животные квантовой физики - орудия богов

Всем известны особенности кота Шрёдингера, до сих пор пребывающего в суперпозиции – «одно из двух: пациент или мёртв, или жив» - но в обеих состояния вместе.

Менее известной является другая работа сотрудников Главного научно-исследовательского института лабораторных исследований: повторённая по документации империи Лемуров птица-определитель.
То, что она изрекает, работает как переключатель, выключая реальность из одного состояния в другое. Трудности работы с птицей (объект 404), оказавшейся вполне разумной (побочный эффект), в том, что она мгновенно затёрлась из реальности или, если угодно, затёрла реальность, в которой её как-то могли достать.

Теперь сотрудникам приходится прибегать к технике люсидных видений, чтобы хоть как-то найти её в многочисленных отворотах лабиринта мультиреальности, которая она нагородила. Злые языки говорят, что полноценной работой с объектом это не назовёшь, но по виду сотрудников отдела, занятых с птицей 404, так не скажешь. Скажешь, что они поклоняются своему неуловимому и (не)существующему объекту.
На совещаниях вопрос о том, не переключила-ли птица 404 лояльность сотрудников на себя, почему-то не ставится. А если кому и приходила такая мысль в голову, он её отогнал: неясно, что ждать от такого изделия, если начать ему перечить. И неясно, почему мысль что-то такое озвучить на совещании изгоняется из головы, то-ли дело в простой логике, то-ли в объект 404 переключил реальность в такое состояние…

Оригинал этой записи находится на http://i-delyagin.dreamwidth.org/11168.html
Вы можете всегда оставить комментарий там с помощью OpenID

(no subject)

У попа была собака, он её любил, она съела кусок мяса, он её убил.

Ну, по-первых не убил, а отрезал кусок хвоста (проф.фотограф стоял рядом и щёлкал) и продал с аукциона. Тот, кто купил, поджарил его и съел. Но настоял, чтобы на куске хвоста стояли поповские печати- так атмосфернее и скуснее. А главное! Поедание собачатины с наложенными церковными печатями придаст продаваемость его новой книге и личную славу гастронома! Потом дал интервью и отрекламировал свою книгу: "Собачатина. Блюда с шерстью и без: новые грани вкуса".
Журнал, взявший интервью, поднял тираж и продал места под рекламу. Поисковик торганул линками на сайт ушлых журналистов.
Гешефт варился, все крутились и капитализировали, капитализировали и капитализировали. Все были при деле, а некоторые даже перерабатывали.

Впрочем, собачка в оные времена тоже была не промах, а любила рассказать, что бараньи отбивные она не съедает, а приумножает секретным способом, таким секретным, что никому нельзя рассказывать, а пока подавай отбивных - гам!



Нееет, нам далеко до этого попа и его прихода:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-21/taste-testing-wine-seized-from-bernie-madoff

Иван-дурррак, пойди в снежное поле, да вспаши его под озябые, а люди пока поработают.

К вопросу о ... мы (муравьи) и они (цивилизации)

Тут всё сложнее, чем вы представляете.

Например, в некотором смысле кое-что может быть нужно. Ну, например, если такие цивилизации умеют основательно просматривать вероятностные ряды событий и их ветвления.

Тогда они будут следить за ними так, чтобы в их понимании они оставались стабильными. Это включает, помимо прочего, чтобы муравьи не свалили систему в непредсказуемое состояние. Разными способом, например, не научились "чему-то такому". Галактики схлопывать, например. Вы скажите, это наблюдателям не нужно, ибо невероятно? А может это невероятно, потому что такого рода цивилизации строго следят за направлением и силой ветра вероятности во вселенной? И мурашиков сдувает-сдувает-сдувает...
Кстати, самый очевидный вектор вероятности у нас зовётся временем. Всё - прогорит, всё - погаснет, всё - умрёт. Выбег любой системы во времени он такой.

И человечество, что несколько необъяснимо в рамках вашей концепции, ползёт против этого вектора вероятности. Ползёт, прикрываясь плащом тумана информации. Информация это ведь то, что мы научились переносить против вектора вероятности.

Так что им кое-что от нас может и нужно. Например, регулярная чистка, во избежание. Что кстати, не исключает более глубокой игры, кому-то надо чистить, а кто-то и диверсию проводит.

Им-то кстати, очень сложно разглядеть в нас неживотных, особенно с их точки зрения. Поэтому, может они и не берутся всерьёз, "ещё одни дикобразы развелись".
Отличий нет, кроме артефакта неживотного и не сказать, чтобы до очевидно человекам свойственного - государства - жили-ли же люди и живут без государства.

Collapse )

Доремифасоляси села кошка на такси

Понятно, как элита воспринимает людей. Как медведь пчёл.

Элиту очень раздражают люди, с точки зрения элиты люди всё время элиты обирают, объедают и обпивают.
Убеждение элиты первейшее - "всё моё." "А что не моё, то этого мне должны". А этим чего надо? Моё забрать??? Получается классическое "меня будить". Слепая полоумная ярость.

Это о нравственном устройстве диккенсоновского мира, в пропасть которого мы катимся.

Collapse )

Вехи пути

Реальность обыкновенно принимается за ряд картинок, последовательно сменяющих друг друга. Не вполне ясно, откуда утверждение такого способа восприятия, но оно точно не соответствует более-менее серьезным требованиям к познавательным возможностям.

Реальность лучше бы воспринимать за «реку, в которую не войти дважды», т.е. за динамический процесс. В этом смысле установление действительного положения вещей – т.е. «картинки» в смысле первого абзаца должно составляться по признакам динамического процесса, скорости протекания реакции (а, значит, пройденному пути и всеми этими играми с проекциями текущих данных на нечто большее, чем имеющееся поле обозрения. Кстати, определению скорости через расстояние есть серьёзное возражение через принцип неопределенности, который имеет наглость вылезать даже в огрубленных не только своими физическими допусками измерительных возможностях, но в проектных возможностях логики, положенной в основание таких манипуляций… так что в каком-то смысле скорость чуть более верный показатель, чем расстояние, как бы парадоксально это не звучало), а также более сложных в оценке, нетривиальных показателей, подобных второй производной, например, изменению характера самого процесса. Это немного лучший метод, чем первый, но все еще такой же слишком человеческий.

В конечном итоге в ускользающей сложности системе невозможно применение подлинно аналитического метода и он превращается в вопрос приближений (т.е. отбрасывания зрения потенций событийности). Аналитический метод требует дифференцирования, как основания для сравнения, а дифференцирование скрывает опять-таки слишком человеческое желание иметь объектом дискретное (в чистом виде - меру, число), что в живой ткани событийности просто недостижимо.

Collapse )

Страна псеглавцев

Страна псеглавцев далеко, говорит предание.

Действительно далеко – отделено невероятностью. Псеглавцев не бывает.

Только вот что если невероятность есть просто дистанция.

Collapse )